台灣動物保護行政監督聯盟

上排左起：張宏林（公民監督國會聯盟執行長）、許家華（蕭美琴國會辦公室主任）、高茹萍（社區大學全國促進會秘書長）、何宗勳（動物保護行政監督委員會執行長）、林雅哲（關懷生命協會常務理事）、周瑾珊（動物保護行政監督委員會執行祕書） 下排左起：鄭麗君（民主進步黨立法委員）、吳宗憲（臺南大學行政）、釋昭慧（玄奘大學文理學院院長）、、陳建志（臺北市立教育大學地球環境暨生物資源學系所主任）、張章得（關懷生命協會執行長）

引言一：動物行政的困境與未來

引言人：吳宗憲（臺南大學行政管理系教授）

動物保護行政困境與解決之方

從流浪動物議題來分析現行動物保護政策，發現動物保護行政的困境是：「依民主原則來施政，卻發生嚴重的問題」。將動物保護政策分類並提出相關問題如下：

一、共識型道德政策：是獲得多數民眾支持的政策，但卻出現「口是心非」的特殊現象。如「以認養代替購買」民眾都會認同，但真想養狗時可能還是去樓下寵物店買而不會去收容所認養，這樣就會讓施政事倍功半。

二、一般政策類型：有些有效的政策卻不被民眾支持，如寵物登記與絕育政策，這部分在民意上就需要被提升。

三、爭議型道德政策：是指出現「很支持與不支持」兩端爭議的政策，因此在民意支持度上不高，在施政上也不會投入資源去處理。如TNR、安樂死及捕犬等。

而在社會共識上，把「動物福利」當成是私人化、愛心化、道德化的「愛護動物」的問題，這樣就無法解決問題。必須經由人和動物如何互動、動物倫理如何安排，透過動物科學支持產生一套更有系統的法律政策，這樣才能解決動物保護行政的困境，如解決「共識型道德政策」問題就是要提升行政能力；「一般政策類型」就是要加強飼主責任；「爭議型道德政策」就是要全民溝通。

提升動物保護行政組織的能量

一個國家的偉大和文明，可以從他們如何對待動物來衡量。（甘地）

   文明國家可貴之處，在於有權者，願意將權利還予無權者，在前輩們的篳路藍縷下，台灣一步步地完成了政治及社會的改革。進步的台灣，在社會發展的歷史當中，已逐步將權利還予人民、還予弱勢，我們在這裡宣示，憑藉公民社會的自覺，擁有權力的人類，將進一步將權利還予動物、環境，以及孕養我們的大自然。

   揆諸台灣動物保護立法，不可謂不先進，時序推回二十年前—早在1989年時，在有識之士的推動下，政府頒布了「為保育野生動物，維護物種多樣性，與自然生態之平衡」的《野生動物保育法》，1998年更頒布以「尊重動物生命及保護動物」為目的的《動物保護法》。唯時至今日，兩大動物保護法的執行落差，卻使動物保護精神斲傷殆盡。

    細究動物保護的執行困境，其原因乃「形式化」與「邊緣化」兩大因素。首先，儘管整體社會具有動物保護共識，然鮮有人知：我國動物保護行政機關體系紊亂，執行人力財力資源不足，造成行政力量越趨弱化。在這種「形式化」的結構下，公民期待與抗議聲不斷高漲，但行政機關「無能」也「無力」回應，除了影響公民對政府的信賴，對欲積極任事的動保行政人員也不啻是一種傷害。

    其次，在刻意營造及政府漠視的氛圍中，台灣整體社會在不知不覺中將動物保護議題「邊緣化」為少數「愛心人士」的「個人行為」；實際上，動物保護政策卻徹底是個影響公民權益的「公共議題」。

    有鑒於此，動物保護相關法令訂定之後的執行機制，其主管機關位階提高、資源投入與系統整合，以及執行績效的評估，已成為台灣動保運動的當務之急。欲解決種種行政專業問題，應當有公民社會的參與才是。唯有透過資訊的公開透明，公民參與機制的成熟運作，官員與民眾才能夠齊心協力，讓動物保護的行政與執行徹底落實。

    現在，我們正走到「動物權、環境權」的十字路口，為了延續公民社會的理想，「關懷生命協會」在此號召各界菁英，成立「動物保護行政監督委員會」，台灣是否能締造下一個里程碑，亟需要各位的參與，敬請響應支持我們！

五大訴求：一、動物福祉：以尊重生命為依歸，持續修改落實動保法令。

                     二、組織再造：各級政府應設置專責動保機關，並提升位階。

                     三、公開透明：所有動物保護機關之行政資訊，須公開透明。

來源：台灣立報

日期：2012年03月18日

【記者呂苡榕台北報導】台灣「動物保護法」立法超過10年，但動物保護業務卻始終成效不彰。台南大學行政管理系教授吳宗憲指出，民眾雖然支持動保政策，但實際行動卻有落差，因為行政資源沒有給予協助。為了監督政府效率、促進政府投入資源，民間團體共同組成「台灣動物保護行政監督」，期待透過監督讓政府提昇效能。

關懷生命協會等民間團體18日成立《台灣動物保護行政監督委員會》，監督政府動物保護業務效率、促進政府投入資源，期待提升政府效能。（圖文／黃士航）

前來聲援的立委鄭麗君表示，對待動物的態度是進步社會的指標，台灣民主化以後，爭取了許多與人相關的權利，但在生命權與環境權等議提上，卻沒有給予同等尊重。鄭麗君說，對待生命的態度，正是檢驗台灣社會進步的程度。

資訊落差人民難插手

由於動保相關行政單位，長期缺乏公民監督和參與機制，民間團體對於動保業務的意見，往往難以被行政單位聽見。台灣動物保護行政監督執行長何宗勳說，就連農委會升級成農業部，動保業務也只被放在「畜產及動物保護司」，這樣的安排完全沒和民間團體溝通。

資訊不公開與民眾參與不足，不只影響動物福利，也間接影響人類生活。以最近的肉品食品安全風險為例，台大動物醫院獸醫林雅哲直言，問題出在民眾連選擇的能力都沒有。如果以符合動物福利的方式來管理經濟動物，讓管理模式更開放、透明，加上充分標示，民眾才可能瞭解經濟動物的風險性，具有足夠資訊做選擇。

不過，這些工作都需要投入更多行政資源，資源不足是最大的問題。吳宗憲指出，在一份對於台南市民眾動保政策態度調查顯示，民眾大多支持「以認養代替購買」、「改善動物收容所」政策，實際上，民眾飼養同伴動物時，卻仍以購買為主要選項，顯然動保政策上，民眾其實口是心非。

認知與行動間為什麼出現落差？吳宗憲解釋，因為缺乏行政資源，民眾即使支持以認養代替購買，卻不知道該怎麼做；而政府以為這樣就夠了，結果造成了落差。