在今年(2014)三月底時，陳學聖立法委員對農委會提出了書面的質詢，要求農委會應將動物保護列為關鍵績效指標之一，且應訂定具挑戰性的人道處理（即安樂死）指標，以全國前1/2平均為標準，希望改善流浪動物的處境。此外，陳委員也提出了加強認領養推廣、輔導民間安養場及推廣TNVR等項目。也促請農委會邀請國家元首與地方首長了解公立收容所現況。

而農委會在五月初做出了回覆，針對關鍵績效指標，農委會擬於改組為農業部時納入。在訂定挑戰性的人道處理指標上，農委會以預算與人力為由，認為不可行。於認養的推廣上，農委會提出「全國推廣動物認領養平台」的建置與「收容動物多元推廣認養計畫」的推行。在收容所改善的部分也提出「1 0 3至1 07年度改善政府動物管制收容設施計畫」。在絕育上，目前農委會還是著重於寵物絕育的推行；針對流浪動物TNVR，農委會仍否定目前執行的可能性。而農委會也已經安排總統、行政院長訪視收容所行程。

我們認為，以預算與人力來否決人道處理的挑戰性指標是有些不妥的，以嘉義市、臺東縣而言，其並非有過人的預算與人力，但在動物收容業務中的高認養率、低安樂死率仍有不錯的表現。在TNVR的議題上，與其一直否定，不如擇地點試辦，臺北市的友善街貓計劃就是一個很好的例子。誠然，貓、狗是不同的種類，有不同條件，但我們怎能就此否定狗兒生存的價值？更遑論其實會追車、吠人的犬隻大部分都是有地域性的家犬了。追車、吠人我們可以視為問題犬隻而移置到安養處所訓練，個性平和的犬隻則可以試著在定點作為社區犬，也可以作為生命教育的一環。絕育，也不應限於寵物絕育，流浪動物的絕育是解決流浪動物問題的一環，流浪動物施打疫苗更是國民健康整體施政的一部分。我們也希望，在行政首長親眼看過收容場所後，能夠體會生命的可貴，進而推行零安樂死。

原始資料--

今年(2014)三月底，陳學聖立法委員對農委會提出了書面質詢如下：

而在5月初，行政院回覆如下：

全國NGOs環境會議暨民間環境國是會議，19、20日在東海大學舉行，會中各方團體交流彼此關注議題，也分享與政府單位合作經驗。有團體在與政府溝通過程中觀察到政府部門之間的不協調和矛盾，也有團體期盼透過行政監督，導正運作失調的政府職能。

接觸不良的政府機器

在討論空汙、土汙問題上，地球公民基金會王敏玲表示，高屏地區的空氣從來沒有好過，石化工業區、燃煤發電廠不斷擴建，汙染只增不減。1999年修訂的空汙總量管制規定，需要經濟部同意才能實施，但經濟部這關始終過不了，造成環保署喪失獨立監督的權力。

長期追蹤調查土地汙染的台南社大研究發展學會理事長黃煥彰指出，目前農工業區混處加上灌排不分，許多農民只能引汙水種稻，汙染土地也嚴重影響食安。不僅如此，中鋼將脫硫渣，以「產品」之名填埋在水質水量保護區，當保護區遭汙染，政府部門卻是互相推託。環保局稱「產品」不在業務範圍內，而將脫硫渣定義為產品的工業局則不管土地汙染。黃煥彰批評，中央政府是一體的，各部門之間的斷層不解決，政府只會坐視環境汙染不管。

關懷生命協會執行長何宗勳在動物保護議題中提出保育工作做不好的原因，在於這個政府是「由資源利用單位管理保育單位」。他舉例，海洋保育隸屬漁業署，動物保護隸屬畜牧處，國家公園隸屬營建署…等。何宗勳表示讓開發單位管理保育，就是球員兼裁判，保育工作難以落實。

難以理解的政策

看守台灣協會秘書長謝和霖對環保署放寬工業區汙染管制的政策提出質疑，以環保署健康風險評估系統模擬，目前汞、鎘汙染標準已經太寬鬆，超過可接受健康風險，而銅、鋅、三價鉻與鎳汙染也沒有5倍的放寬幅度。謝和霖不禁要問問政府「憑什麼放寬5倍？」台灣有6萬家非法工廠，而政府卻漠視其汙染，甚至在國土計畫法當中讓非法工廠就地合法，黃煥彰說，「謀殺台灣土地的，就是環保署！」

桃園觀音、新屋藻礁已經劃成保護區，但保護程度不如監督團體預期而受到批評，與會的農委會公務員則認為，藻礁已受到保護，希望NGO跳脫保護區層級問題和政府一起對抗上游汙染。

苗栗縣自然生態學會保育組長洪維峰指出，石虎貴為一級保育類動物，但是石虎之都苗栗的開發案卻此起彼落，不論是後龍殯葬園區、裕隆三義二場、台13線外環道等開發，都和石虎生活領域重疊。使石虎處境更加岌岌可危。屏科大博士生陳美汀擔心近日石虎暴紅現象，會加深當地民眾與石虎的對立，較理想的目標是加速推廣社區居民保護石虎的概念，需要苗栗、南投等石虎棲地民眾擔任種子志工，協助宣傳石虎保育觀念。

NGO積極參與 公部門不理不理

苑裡反瘋車自救會因為英華威公司設置風車與民宅距離太近，對居民健康造成實際影響而對抗。自救會代表王偉民批評，英華威的風機距離民宅過近，而政府和英華威就是不採納自救會的建議。

擔心台灣在不知不覺間已經暴露過量，台灣環境輻射走調團自行採購器材量測台灣環境輻射，並發現台灣各地輻射值偏高，還曾經測得核災產生的核種。對比原能會量測結果總是一切正常，無異狀，民間懷疑原能會的資料是經過加工粉飾的二手資料。

關懷生命協會攝

關懷生命協會．動物保護行政監督委員會（簡稱動督會）與綠黨動物支部代表賴芬蘭、藝樂園動保小組召集人劉志強於2月25日早上十點至監察院門口召開「屠狗之王加冕大典記者會」，將屠狗之王獎項頒給台中市長胡志強與屏東縣長曹啟鴻，同時公布全國《102年收容所績效與進步排行榜》。

根據動督會統計分析，102年收容所數據排名，在五都中，臺北市成績最好，認領養率有65%、死亡率則為25%，但臺中市、臺南市的死亡率還是高於一半（臺中市55.9%、臺南市51.7%）。動督會執行長何宗勳表示，新北市認領養率有很大的進步，多替3880隻流浪動物找到了家，也是五都進步綜合排行的第一名。而在地方縣市排名中前三名分別是嘉義市、臺東縣、桃園縣。其中嘉義市認領養率高達78%，領先全臺，死亡率則是26%，在全國也僅次於臺北市，行政表現值得全臺效法。而臺東縣在去年遭受動保團體嚴厲批評之後，努力改善獲得進步獎第一名，多替1762隻流浪動物找到家，進步高達51.5%，也降低了32.1%的安樂死比例，值得嘉許。即將在年底升格為直轄市的桃園縣，認領養率為54%、死亡率為45.3%，表現放在五都中也毫不遜色。而綠黨動物支部代表賴芬蘭則表示：「雖然臺北市的成績最好，但是要注意所內死亡率高於安樂死率的問題，這代表所內環境不佳，不重視動物福利。」屠狗之王加冕大典 關懷生命協會攝

在屠狗之王加冕大典行動劇中，由動督會委員王唯治頒獎，五都組獲獎者為胡志強，一年殺了4993隻狗；地方縣市組則頒給曹啟鴻，一年殺了5352隻狗。臺中市102年認領養率為40%、死亡率為56%，兩者皆為五都排名最低；而唯一委託大學進行收容業務的屏東縣，卻是最慘烈的動物地獄，屏東屏科大收容所連續兩年安樂死率最高，逾九成(101年99.92%；102年92.07%)，認領養率這兩年盤據倒數一、二名，動督會執行長何宗勳呼籲教育部應關照屏科大，以生命教育為核心進行收容相關業務。而屏東縣政府也難辭其咎，尤其屏東縣長曹啟鴻為教育界出身，應一併注重生命教育，不可罔顧無辜性命。

動督會委員王唯治在會中表示：「動物保護法87年頒布至今，各縣市動物收容所，流浪犬貓「進去容易，出來難」。而流浪動物為十大民怨之一，主管機關應訂定相關法令，禁止違法販售、飼養及嚴懲任意棄養，以減少流浪動物數量。」記者會後，動督會將觀察、整理之動保行政違法失職資料以及陳情書交遞給尹祚芊監察委員。希望尹祚芊監委能行使其糾舉及糾正權，讓地方行政人員能夠以之為戒，謹慎遵守動物保護法的宗旨；行政單位也能負起行政責任，不再怠惰動物保護相關行政。而尹祚芊監委在聽完陳情內容後收下陳情書，表示會受理。

記者會上，愛心媽媽與志工們帶來了阿布、Lucy和嘟嘟，阿布和Lucy都曾經是流浪狗，現在找到了溫暖的家，十分幸福，而嘟嘟仍待認養，想要知道更多認養資訊的人請洽關懷生命協會 周小姐 02-25420959。

吉娃娃嘟嘟還在等一個家阿布離開收容所找到一個家，很開心Lucy 現在是媽媽的心肝寶貝，不用再流浪了

長年以來，關懷生命協會一直在關注收容所安樂死的問題，為此特別成立了動保行政監督委員會來追蹤政府行政作為。但經歷了兩年來共三次的收容所績效公布記者會、去年引起話題的12夜紀錄片以及今年年初的總統府座談會，收容所議題曝光度大大提高了。但實際的效果有限，仍有收容所大開殺戒。地方行政應該要改掉把犬、貓當成廢棄物處理的觀念，正視牠們是寶貴的生命並且具有與人類特殊親密關係的歷史，不要再對安樂死的作法麻木不仁。民眾也會漸漸地發覺，收容所在目前並不是一個可以讓動物安養的地方，它不是動物之家而是動物墳場。中央主管機關農委會對於動物保護的政策主導也應該要明確，才不會造成中央政策不明，地方執行不力的慘狀。

而台灣動物協會代表葉義強、彩虹護生協會理事長陳秀琴、貓狗動物保護協會會長高桂毊也以書面支持動督會之主張。

動督會在記者會中提出三點呼籲，分別是：

【徵人啟事】收容所零安樂死專案「行政監督專員」

「關懷生命協會」深信，要徹底解決街頭流浪狗問題，唯有透過源頭行政監督才有辦法！

【單位名稱】社團法人中華民國關懷生命協會
【工作職缺】全職 行政監督專員
【工作內容】

狂獾或狂犬?! 體檢2013年第三季動物公立收容所表現

《動保行政監督․訊息圖表》第9~15號

在狂犬病(Rabies) 爆發的7到9月，全國共計155隻鼬獾經檢驗感染狂犬病(Rabies)，所幸無任何成犬感染。然而，從疫情開始後，政府流浪狗換白米、停止認領養活動、加強捕捉、規劃米格魯動物實驗等作為及言論，加深社會恐慌氛圍，也形塑防疫除了對遊蕩動物進行捕捉別無他法的觀點，使同伴動物的生活更加艱難。即便政府屢屢表示未以撲殺作為防疫的手段，但本季公立收容所收容數32,085、安樂死率45%，總死亡率61%三者上升卻是不爭的事實，三個月內總死亡數高達19,403。

【圖9】台中市安樂死 連三季五都最高！

《 動保行政監督․訊息圖表第9號 》 2013第三季 ( 7~9月) 「直轄市」收容所安樂死

從第一季到第三季，台中市安樂死率皆高於50%，同時也是目前唯一安樂死率高於50%的直轄市。

【圖10】台中市第三季認領養率也墊底！

《 動保行政監督․訊息圖表第10號 》 2013第三季 ( 7~9月) 「直轄市」收容所認領養

作者:文/陳冠儒;圖/夏天

真實的進步？！體檢2013年第二季動物公立收容所表現
《動保行政監督․訊息圖表》第5~8號

2013年第二季(4~6月)少了死亡率超過90%的黑色收容所，死亡率低於40%的黃色收容所也增為六個縣市。而屏東縣則由黑轉紅，死亡率「大幅」降低13%，全國有10個縣市死亡率降低，但，我們的流浪犬政策與公立收容所管理真的進步了嗎？

【圖5】紅色警戒！基隆、宜蘭、苗栗、彰化、南投、金門收容所連兩季生命高風險

在本季28,679隻收容動物中，有16,167隻動物因病及無人認養而死亡，平均死亡率56%，較上季(1~3月) 略為下降4%，但死亡數卻不減反增1,500隻。原因在於，第二季的收容數量也增加了！比起第一季時增加4256隻收容動物，全國22縣市中有18個縣市的收容數量增加。因此，也才有認領養數可喜可賀的增加1708隻，認領養率幾乎持平；所內死亡率不變，但因病死亡數增加617隻；明明安樂死率降低3%，卻增加883隻動物被安樂死的現象。這也顯示，流浪動物問題仍未因政府捕捉、收容、撲殺獲得解決。另外，常聽到的「飼主責任」政府也喊了多年，卻在缺乏跨部門、跨領域管理整合下，變相成為無奈的道德勸說。無論對於問題源頭與末端，仍需要更多配套措施的討論、執行與監督，並尋求解決問題的多元方案，追求實質的進步。

至於直轄市五都，甚或是準直轄市的桃園縣，在第二季的表現，除了台南市的死亡率大幅降低、認領養明顯成長之外，其於沒有太大變化。直轄市常被認為內外部資源豐富，各項收容處理數據較為正面，不過，以單季動輒1000到3000的高收容數反而提醒了我們都會區流浪動物的問題依然嚴重。

政府角色不僅在於回應民眾捕捉流浪動物的要求，從中央到地方的動保、動物防疫機關及所屬、受託執行業務之人員，更應以尊重生命的角度向民眾進行宣導，致力民眾對動物保護價值的共識，更應健全收容所之救援、醫療、教育、認養等多元功能，以符合政府肩負動物保護的職責。
 

關懷生命協會․地方民代支持保護動物行動計畫

                      計畫一：地方民代響應簽署〈動保宣言〉記者會
                      計畫二：地方動保行政監督座談

《動保議題彙整、政府回覆暨成果報告書》

說   明

【關懷生命協會‧動物保護行政監督委員會】 （以下簡稱關懷‧動督會）為了聚焦全國各縣市的動保議題，建構公民、動保團體與政府部門的對話平台，並透過地方民代監督縣市施政的代議政治設計原則，在參與的過程中，形塑對問題的共識與解決，因而發起「關懷生命協會․地方民代支持保護動物行動計畫」。首先，於四月份展開議員連署，獲113位地方民代支持後，從2012年10月起展開各縣市巡迴，此計畫分為兩個行動，包括「響地方民代響應簽署〈動保宣言〉記者會」及「地方動保行政監督座談」，共獲全國14個縣市的議員支持和參與，共同關心動保行政監督和對動物保護的重視。本巡迴座談邀請相關動保團體、專家學者、政府部門代表、民意代表、動保團體和民眾與會，從《臺灣動物保護行政監督宣言》五大訴求：動物福祉、組織再造、公開透明、公民參與、課責機制，一起為地方動保行政把脈，討論地方動保政策遭遇到的困境及解決問題策略，提供地方政府未來施政方針。

截至2013年3月止，【關懷‧動督會】總共舉辦了14場地方座談會，包含臺北市、基隆市、新北市、臺中市、桃園縣、宜蘭縣、高雄市、屏東縣、臺南市、嘉義縣、南投縣、彰化縣、雲林縣、臺東縣等14個縣市（按舉辦日期先後排列）。另外新竹縣、新竹市、苗栗縣、花蓮縣、澎湖縣、金門縣、連江縣，本會雖邀請舉辦，但遺憾並未得到善意回應。在這14場座談會中，地方的特殊性使產生的動保議題各有異同，以下將針對在地方座談會會議中所提及的問題，分為共同議題以及地方議題列管兩個部分進行討論，並在附件中附有各場次座談會的會議資料及新聞報導。

2013年8月28日，關懷生命協會邀請立法委員丁守中、田秋堇，動保團體台灣防止虐待動物協會賴思臻、學者吳宗憲教授，共同檢視研討台灣現行動保警察制度。關懷生命協會由立法與行政兩方面分頭探討現行制度對於動物保護業務之闕漏，期待能夠使大眾對於動物保護制度面有更多的了解，並督促行政主管機關於執行時著重落實，勿使動保警察淪為有名無實的虛假口號。

貓界名模蔓蔓枉死，卻無法得到警方伸張正義動物保護警察攏係假?

2013年六月，一隻在貓咪論壇票選奪冠，被譽為貓界氣質美女的貓咪死了。

飼主發現貓咪死在公寓大廈的一樓，但飼主21樓的家中門窗緊閉，貓咪全身無外傷也無骨折。飼主的室友一口咬定貓咪是墜樓而死，但飼主在室友的物品中發現一個沾有貓毛和血跡的紙箱子。

飼主依據這些疑點向警方報案，而警方推拖了三次後終於勉強接受了報案，但要求飼主自行蒐證，飼主只好挖出自己親手葬下的貓咪，千辛萬苦的蒐集各種證據。但偵辦不到三周，警察就自行草草結案，不了了之。並告訴飼主若無法接受這個結果，可以直接對室友提告，警方會努力偵辦，但卻又威脅飼主若提告就要自行承擔被反訴誣告的風險。

這就是目前台灣警察對待動物虐殺案件的態度。關懷生命協會於2013年7月5號接到這位飼主的陳情，發現台灣雖已有動物保護法，但行政上在對待動物案件時卻態度輕忽且相當不重視，因此關懷生命協會將於2013年8月28日召開動保警察全面體檢論壇，對台灣當前動保警察制度現況做全面的檢視，並針對問題做出政策改善建議，希望透過大眾的集思廣益，讓政府推行的動保警察政策不再空轉，能真正對動物保護起到實質有效的功用。

動保警察法案已達成共識，應盡速通過

近年動物保護意識抬頭，尊重生命觀念普遍被社會接受，動物虐待案件被越來越多人視為不可容忍的犯行，動物虐待行為也被證實常會和其他暴力行為伴隨出現。

【關懷生命協會強烈抗議農委會以濫捕浪犬搪塞防疫】
狂犬病來襲，不要讓台灣成為恐懼之邦

延伸閱讀：WHO狂犬病專家諮詢報告─犬隻控制

去 (2012)年5 月23日出現第一起野生動物染上狂犬病案例，台灣自1961年即無狂犬病例，如今再度出現。前日( 7 / 23 ) 台東縣東河鄉發生遭感染狂犬病的野生鼬獾咬人事件後，狂犬病疫情受到政府的極高度重視，衛服部和農委會相繼提出防疫措施，期望透過人與動物的疫苗施打，宣 導人及同伴動物減少、禁止與野生動物接觸，並加強捕捉流浪動物，以防止疫情的擴散。

反對成為恐懼之邦 抗議濫捕犬隻的防疫政策

疫苗、絕育雙管齊下 有效控制狂犬病

去 (2012)年5月23日出現第一起野生動物染上狂犬病案例，台灣自1961年即無狂犬病例，如今再度出現。前日( 7 / 23 ) 台東縣東河鄉發生遭感染狂犬病的野生鼬獾咬人事件後，狂犬病疫情受到政府的極高度重視，衛服部和農委會相繼提出防疫措施，期望透過人與動物的疫苗施打，宣導人及同伴動物減少、禁止與野生動物接觸，並加強捕捉流浪動物，以防止疫情的擴散。

從世界衛生組織、國內動保團體的報告而言，提高疫苗的注射與絕育對控制狂犬病有正向的助益，而前疾病管制局副局長施文儀也認為，應加強絕育、施打疫苗、認養，不該輕易撲殺。然而，各地方政府在相關病理、病毒基因檢驗研究結果未明前，下令加強捕捉流浪動物，也未提出針對性捕捉區域、預期效果等，如此作為不僅是變相讓政府對流浪狗「大撲殺」政策更具正當性，也讓民眾在缺乏充分資訊下，生活在「恐懼之邦」中。

從政府給予流浪動物防疫措施的訊息中，僅透露捕捉流浪動物、施打疫苗。然而，被捕捉的流浪動物，在無人認養的情況下，即可依動物保護法第十二條第一項第七款「收容動物於公告十二日無人認領後，將被宰殺。」政府刻意不談捕捉後撲殺的後續處置，對於許多不知情的民眾而言，形同欺瞞。

此外，更令人擔心的是，台灣收容所普遍存在低認領養和所內死亡率高的問題，去(2012)年認領養率僅有28%，不僅收容空間不足，環境衛生堪慮，爆發打鬥與犬瘟亦時有所聞。諸如此類的問題在非都會區尤其嚴重，例如雲林縣即無設立公立收容所。政府下令的加強捕捉防疫政策，恐讓收容所管理情況更為嚴峻，反而更不利民眾認養同伴動物，無疑與政府呼籲的「以領養取代購買」背道而馳。

基於關懷生命的價值，對於狂犬病危害動物與人，我們十分重視疫情發展，更期望在理性、有效控制中，免於狂犬病的恐慌。在其它狂犬病疫區的國家，例如泰國、印度、印尼峇里島等所推行的TNR ( 捕捉、絕育、回置) 同時施打狂犬病疫苗的措施，不僅降低狂犬病疫情的爆發，使人與動物得以和諧相處，在國際上更視為重視動物福利的進步象徵。當政府停止毫無目標設定的捕犬作業，全台的動保志工、愛心媽媽在不擔心政府捕捉、撲殺下，即更有意願參與協助捕捉、施打疫苗的防疫工作，並透過政府補助、獸醫、動保志工與團體擴大TNR措施的實施，降低流浪動物因繁殖而持續染病的風險，成為防疫措施中，公私合作管理流浪動物的夥伴關係。

因此，我們提出：

一、反對政府加強捕捉流浪動物的防疫措施。

作者: 吳宗憲 (國立台南大學行政管理系副教授)

壹、前言

       「公共行政監督」聽起來嚴肅而不可親近，但究其實質，並不像字面上想像得複雜。

行政學中，其中有一個最簡單的喻象(metaphor)就是「控制系統」(control system)原理，即「你衡量什麼，你就得到什麼」(“you get what you measure”)的機制；簡要言之，當吾人在一個組織內選擇衡量項目時，就要有意識地使之和所要達成的目標或策略間建立某種直接的關聯性。

        我們知道，關心動物保護工作的夥伴們，或許有各式各樣對政府應該如何進行評鑑的想法，這些想法，均出自於對於動物保護的關心，其用心不言可喻，而若根據前述「控制系統」的想像，只要有欲達成的組織目標，自然便能夠據此建立起各種評鑑的系統，而這些方法本身，雖有取向之差異，但並沒有良窳之別。

貳、對動物保護行政監督的釋疑

    據筆者了解，動督會之所以選取政府所提供之量化資料，做為評鑑的基礎，實有其階段性的意義，但民眾對此可能有一些疑慮，因而筆者試著更深入地說明行政監督之意義，謹羅列分述如下：

一、對行政監督目標性的釋疑

關懷生命協會 動物保護行政監督委員會 成立

「人體彩繪呼籲關心動物」：3月初剛成立的「動保行政監督志工」以不到半個月的時間籌劃，在「動物保護行政監督委員會」成立記者會上展現驚豔全場的人體彩繪行為藝術。感謝彩妝師kevin、髮型師雅琪、葉湘玉、劉子佳，志工葉明珊（台北醫學大學學生）、林昭任（體育大學學生）、黃韋欽。三位志工彩繪成家貓、台灣梅花鹿及黃牛，分別象徵同伴動物的需人性管理、野生動物棲地保育的重要及經濟動物需要人道飼養，並傳達「關懷生命、保護動物、行政監督」之新動保觀。

關懷成立20週年新里程碑

關懷生命協會自1993年創會以來，持續透過立法推動、教育推廣、議題倡議及動物救援等行動，不斷地為動物權及動物福利的爭取而努力。鑑於近年來民間的動物保護意識日益高漲，相形之下，政府部門對於動保事務的執行卻處於消極不作為的狀態，因而讓本會有了引進公民參與督促政府行政的構想，期能喚起政府對動物生命的重視，落實真正的動物保護政策，改善台灣動物的生存困境。

在本會邁向二十週年的時刻，為監督政府落實動物保護法規，由本會創會理事長昭慧法師擔任召集人，邀請不同領域學者、公民團體、宗教人士等成立了「動物保護行政監督委員會」，透過「動物保護行政監督委員會」的成立及運作，建立公民參與的評鑑機制，藉此促進動保法、野保法等相關法令的落實，以達成動物保護的目標。

昭慧法師表示：「在台灣動物保護運動上除了立法外，我們也發現行政才實際整握了動物生殺大權，有很多事情需要跟行政部門溝通，因此成立「動物保護行政監督委員會」，不只是監督動保施政，也要關心整個行政架構，讓行政體系發揮效用，讓任職動保行政的公務人員也能善盡職守」。

建構動保運動 公民參與機制

「動物保護行政監督委員會」近程工作計畫將因應政府組織再造，積極促成獨立「動物保護司」。展開與中央、地方之主管機關、學者、動保團體對話，了解動保問題深層結構與本質。號召國會議員、地方民代響應「動保行政監督」，籌辦2012首次動保行政監督評鑑工作。我們期待透過公民參與力量，讓台灣動保運動達到我們宣言所揭櫫之五大目標：動物福祉、組織再造、公開透明、公民參與、課責機制。

在爭取動物權及動物福利呼聲高漲的當下，除了參與第一線動物的救援，我們還能做什麼呢?

《 關懷生命協會•動物保護行政監督委員會 》(簡稱動督會) 於2012年成立，期望從政策源頭介入、建構一個監督政府的有效網絡，進而改變政策法令－為在台灣的流浪動物、經濟動物、實驗動物及野生動物爭取更好的生存條件及福利!如果你也關心動物們在台灣的生存現況，請加入我們的專業志工培訓與服務，和我們一起開創台灣動物保護運動的新起點！

藉由培訓課程與行動參與，我們期望作為《動督會》的志工，可以培養出從公共政策切入動物保護的視野，以及訓練對政府行政部門的作為進行分析與評鑑的技能，充分達到以國家政府為訴求對象的動保社會運動目標。從2012年到目前，《動督會》在各地縣市已舉辦14場座談會，透過志工參與我們也可持續追蹤所搜集的動保議題，以達到全面深入且系統性的監督。讓我們彼此聆聽、一起學習、集體行動！

█ 培訓期間：新生集訓營2013年04月13日
　2013年04月13日至2013年08月31日(每月舉辦一次聚會)
█ 地點：關懷生命協會
  〈台北市民生東路二段120號3樓，近捷運行天宮站一號出口〉
█ 主辦單位：關懷生命協會•動物保護行政監督委員會