台灣動物保護行政監督聯盟

經過長達兩年規劃，我國首部「動物福利白皮書」將於今年中出爐，目前的進度在分組「產官學研討論」以檢視內容完備性。待定稿之後，將會送交農委會「動物保護諮議小組」由委員修正之後定稿，再由農委會公布之。
 

這份白皮出的緣由，主要是2015年動保法修法增修第四條規定，中央主管機關應該遴聘專家、學者、相關機關及立案之民間動保團體，研擬的動物福利白皮書。所以從2016年農委會依法遴聘17位委員，分六組展開撰寫，分別是：寵物、遊蕩犬貓、經濟動物、實驗動物、展演及使役動物及法制組，並由委員依專業分工，台灣動保行政監督聯盟執行長何宗勳也擔任其中一位委員。
 

由於農委會採取開放立場，加上與會成員認為白皮書對台灣未來動物保護發展有深遠影響，應該廣納各界意見、擴大公民與參與。因此第一階段多方意見徵集，收集地方、民間團體、業者、專家與學者，就開了25場會議，之後分組撰寫完成初稿，在本聯盟執行長建議下又另召開「公民咖啡館」廣納各別代表意見，之後再由委員修正後再透過網路徵集意見，最後意見彙整後定稿公告。

因此從2017年7月至10月間，六個撰寫小組分別召集相關利害關係人之意見徵集會議，前後共辦理25場產官學研意見收集會議。當年11月底收齊各組研擬之初版內容，並於2018年3月完成「動物福利白皮書」(初稿)，並於5月3日第三屆第三次動物保護諮議小組決議通過。

　　零撲殺度過了第二年，台灣公立動物收容所的管理狀況究竟如何，所內被收養的犬貓得以安享天年？或是重新找到幸福的家？

　　從農委會公布的全國公立收容所收容處理情形統計表比較（如表1-1、1-2），107年的所內死亡率續從前一年度的8.46%降為6%，而安樂死的比率也由106年的1.76%續降低至今年的不足1%。這意謂著，公立收容所內的犬貓因老、病死亡的狀況仍持續在改善中。

（△表1-1）

（△表1-2）
 

台灣動物保護行政監督聯盟

2019年1月大事記

2019.01.06

本聯盟召集人王唯治、執行長何宗勳出席「世界愛犬聯盟」舉辦之「雙喜會」晚宴。

2019.01.09

本聯盟召開「毛小孩如何平安過新年，六大重要指標公佈」記者會，假立法院中興大樓101會議室舉辦，由何宗勳執行長主持，出席的有立法委員陳曼麗、

、吳思瑤、王育敏、楊靜宇（台北市議員、獸醫師）、陳培中（中華民國獸醫師公會全國聯合會理事長）、熊爸（Dog老師全能發展學堂校長）、李宓（藝人）、王唯治（動督盟召集人）、王忠恕（農委會畜牧處副處長）、陳中興（農委會畜牧處動保科科長）、蔡政達（農委會畜牧處防疫組科長）。

年初桃園動物保護教育園區因為規劃不周引發諸多爭議，經媒體報導之後引發各界關注。今（2月1日）台灣動物保護行政監督聯盟召集人王唯治、執行長何宗勳、世界愛犬聯盟台灣總代表呂幼綸、全國獸醫師公會理事長陳培中特別前往桃園市動物保護教育園區，瞭解部分硬體缺失改善情況及討論該市動保業務近況。本次參訪由陳英豪處長與主任陪同及解說並就相關問題進行懇切的溝通與討論。

關於日前媒體報導設施缺失部分，當日參訪已完成改善的有門閂、D2棟二樓犬舍排水改善、建築外加設無障礙坡道、加裝貓舍清洗槽、隔出大貓房上空間、犬籠增設跳台（部分完成，其餘陸續加裝中）。迴音部分陳英豪處長表示將於過年之後發包預計三月底前完成。此外，獸醫師公會理事長陳培中對新配置的X光檢驗室、小型手術室讚譽有佳，園方則表示會盡力改善到最好。

動督盟執行長何宗勳也提出擴大志工團體的概念，並細分專業，以利分工甚至自主管理，不僅可以增加工作效益。召集人王唯治表示，硬體規劃思慮不足之處，除改善外可整體檢討供它縣市做為整建之參考。也盼繼續增進志工溝通管道之功能，如有窒礙難行的，建議無法採納或因預算及修法因素暫時無法採納，可充說明並將記錄公佈。

何宗勳也期待所方能鼓勵有想法肯行動志工者成立相關協會，繼續以公私合力及創新的方式為成犬或老、殘、病犬貓尋求認養機會，及幼貓餵養，增加存活機率，園方也能依法編列預算補助經費。召集人王唯治則建議園方可將園區溫馨活潑化，改善以往冷冰冰的形象，藉此吸引民眾及學校參訪，增加領養率。

世界愛犬聯盟台灣總代表呂幼綸肯定園區公私協力的「大幸福寵物轉運站」計劃，也提出：收容所本質應為中繼站，而非終養站的理念，盼計劃第二期能增加站點，給予貓狗更好的生活空間和被領養的機會！

1月24日一場聚餐，台灣動物保護行政監督聯盟（動督盟）理事長何宗勳跟五位里長同桌，發現機會難得，展開「寵物公園」遊說。主要是「動督盟」在去年年初到六都與市議員、官員召開動保座談會，「動督盟」期待六都每一區都有一座「寵物公園」作為友善動物城市指標，也都獲得具體與正面承諾。

如果依照標準，台北市有12個行政區至少可以規劃12座寵物公園，但目前台北市已經有五座寵物公園，而台北市動保處宋處長表示，只要里長市民有需要都可以規劃。

在跟五位里長交流結果，其中網溪里、萬華區青年公園前後兩個里都表達高度意願，在聯繫宋處長後，稍晚處長回覆：萬華區騰雲里在青年公園旁，附近三個里長初步溝通過，都支持但表示位置要在確認。其中有位里長建議規劃在馬場町公園，屬於水利處土地，將會在2月14日約水利處會勘先確認能否設置。網溪里轄內是中正河濱公園，屬於水利處土地，已會勘，只要當地需議員支持設置就沒問題。

群策群力

論壇研商動保困境

行政監督，在動物保護領域是相當新穎的概念與做法，而為了能讓甫成立的動督會順利運作，也為了能讓今後相關的工作奠定理論累積與行動的指南，何宗勳剛剛接手動督會，就組織了第一次動督論壇，討論「從行政監督談動物保護法令的落實」。

來自台南大學行管系的吳宗憲教授擔第一位引言人，他以自己的專長介紹了台灣動保行政所面臨的困境與未來。吳宗憲教授從流浪動物議題來分析現行動物保護政策，發現動物保行政的困境是：「依民主原則來施政，卻發生嚴重的問題」。他將動物保護政策分類並提出相關問題如下：

一、共識型道德政策：是獲得多數民眾支持的政策，但卻出現「口是心非」的特殊現象。如「以認養代替購買」民眾都會認同，但真想養狗時可能還是去樓下寵物店買而不會去收容所認養，這樣就會讓施政事倍功半。
二、一般政策類型：有些有效的政策卻不被民眾支持，如寵物登記與絕育政策，這部分在民意上就需要被提升。
三、爭議型道德政策：是指出現「很支持與不支持」兩端爭議的政策，因此在民意支持度上不高，在施政上也不會投入資源去處理。如TNR、安樂死及捕犬等。

　　107年12月7日立法院在王育敏委員的領銜提案下，通過了劃時代的動保法修正案，將動保教育落實於12年國民基本教育課程中。另決議由教育部於一個月內邀集動保團體、專家學者成立動保教育教材小組並一年內將相關內容融入課程，具體強化動保教育。

　　透過王育敏立法委員的推薦，台灣動物保護行政監督聯盟（動督盟）召集人王唯治受邀參與國教署108年1月19日召開的「動物保護教育教材小組」會議。

　　教育是國家根基，不僅孩子的教育不能等，動保議題若寫進課本，動物保護不僅全面扎根，也能透過孩子以下向上影響家長滲入社會，有效普及動保意識。

　　國教署在會議中決議，未來會高、中、小學全面推動，主題先從同伴動物著手，而老師所需教材則委託專業學者編輯動物保護議題相關之教師手冊，編輯過程中會請委員們做審查，確保內容得宜、合乎時勢。

　　看似完備的計劃卻仍有多處需要緊盯，比如國教署在會議通知函中指出：動保教育將融入「科技領域」，我們卻從教育部發布的課程綱要中發現，其教學重點與內容，根本和環境、動保及社會無關！領域重點著墨在機器人、資訊和其餘現代化產物。

　　而來函所提到會納入科技領域中「環境議題」的部分，僅坐落在最後的附件之中，其中更包含4大議題中所分支出來的45主題！意思就是，老師可「隨喜」從中挑選某項議題，並融入科技領域相關課程中，而非直接成為課本的一部分，可教可不教。

　　為了不讓動保教育流於一灘僅有形式而無作為的死水，動督盟已做好建言的準備，要求提議動保教育監督機制、並提撥動保教育計畫經費，以提升教師教學之意願與行動力。

針對公立收容處所動物人道處理機制之落實

動保團體聯合聲明

　　為改善台灣官方以撲殺作為無主犬貓最終處置手段的陋習，立法院於民國104年2月修正動物保護法第12條之人道撲殺規定，在第5項訂下兩年的落日條款。於民國106年2月起，全國公立動物收容處所內之動物，除非符合：經獸醫師檢查患有法定傳染病、重病無法治癒、嚴重影響環境衛生或其他緊急狀況，嚴重影響人畜健康或公共安全等情狀，否則不得對之進行安樂死。

　　此修法立意良善，究其推動立法之真意，乃在於迫使民間及官方正視同伴動物的生命價值，否定當時社會以銷毀無主物品之手段，作為同等對待同伴動物慣行方式之正當性。因此僅僅刪除「超過十二日」此項得予以宰殺之要件，但保留法定傳染病、重病無法治癒、嚴重影響環境衛生、嚴重影響人畜健康或公共安全等基於動物福利或公共衛生，得以對公立收容所內動物進行安樂死之條件。因此，雖在民國104年修法後，為求溝通效率、口語流暢，此項修法常被簡稱為「零撲殺政策」，但其真正目的是要求公立動物收容所不得再便宜行事，需基於維護動物福利或公共衛生的前提來執行動物之安樂死程序。

　　同時，此項修法亦如同正式為公立動物收容處所的轉型長路鳴響了起跑槍。刪除「超過十二日」此項得予以宰殺之要件後，公立動物收容處所必將轉變為犬貓的長期照護場所。因此除了提升硬體設備環境增進健康動物的福利之外，更不能忽略的是給予傷病動物必要治療的醫療資源。不論方式是在所內建構較完善的動物診療處所、培育公務臨床獸醫或是與外部動物醫院簽約建立外送醫療管道，地方動保主管機關都應編列能夠提供所內動物合理醫療的經費資源，並在必要的狀況下，由專業獸醫師依據動物福利之考量，劃定為傷病動物進行人道安樂的醫療界限。受限於各地資源落差，可以想像此醫療界限在不同縣市間可能存有極大差異，但謹守動物福利原則所劃出的醫療界限，必能成為主管機關與民間團體之間的共同語言。

　　然而此改革施行至今，雖然目前各縣市公立收容所基層的獸醫大都可以接受基於動物福利的考量，有時必須對所內動物進行人道安樂之理念，但在各縣市的當地動保團體夥伴和收容所長期志工的觀察回報下，卻發現在此項政策實踐上，部分公立收容所狀況頻傳：有基於政治考量，受長官指示而不進行安樂者；有便宜行事，根本沒有制定人道處理的評估標準或流程者；有行政怠惰，明明有完善的安樂評估標準卻因為不想開啟程序而放任所內動物耗弱慘死者；有漫不經心，明知所內動物傷病虛弱卻無所作為者；有資源不足，基層人員有心無力者。但在各地夥伴及志工試圖與各縣市動保主管機關溝通協商、冀望改善動物處境時，得到的官方說詞大多是「因為動保團體或志工抗議，所以不敢執行任何的動物安樂死」。

台灣動物保護行政監督聯盟

2018年12月大事記

2018.12.07

本聯盟召集人王唯治、執行長何宗勳出席台灣公民參與協會與台灣陪審團協會召開「赴監察院抗議中選會委員失職」記者會，向楊芳玲監委遞糾舉函，請監察委員積極調查中選會相關人員在處理公投案中是否之違法失職。出席有張天鷞（負數票協會理事長）、黃士修（以核養綠公投領銜人）、林秉權（台灣陪審團協會主任）。

2018.12.12

本聯盟召集人王唯治、執行長何宗勳出席由台灣陪審團協會創會理事長鄭文龍安排拜會立法院蘇嘉全院長，呼籲支持陪審團。其他公民團體拜代表分別為：蕭曉玲（台灣教師聯盟理事長）、張葉森（台灣社社長）、李川信（台灣北社社長）、王唯治（台灣動保行政監督保護聯盟召集人）、許慧盈（台語正常化推動聯盟召集人）、潘威佑（台灣北社秘書長）、王惠娟（台灣北社主任）、詹晉鑑（里長）、邱一峰（台灣陪審團協會候補監事）、林秉權（台灣陪審團協會主任）與林昱倫（台灣陪審團協會行政助理）。

動督盟六大指標讓毛小孩平安過新年

年關將至，9日當天上午立法院突然好熱鬧，好多毛小孩打扮亮麗現身，讓一向嚴肅的立法院多了輕鬆溫馨氣氛。原來是由台灣動物保護行政監督聯盟（簡稱：動督盟）、陳曼麗、吳思瑤與王育敏立委國會辦公室聯合舉辦記者會，告訴大家年關將至，家有「毛小孩」的家庭，如何為毛小孩打理一切。

這場記者會出席除了主辦台灣動物保護行政監督聯盟召集人王唯治、執行長何宗勳，立委陳曼麗、吳思瑤、王育敏外，更有高票當選的台北市議員楊靜宇獸醫師、特別從台南北上的中華民國獸醫師公會全國聯合會理事長陳培中，知名寵物訓練師Dog老師全能發展學堂校長熊爸，還有名藝人李宓也帶她的毛寶貝共襄盛舉。農委會出席有畜牧處副處長王忠恕、動保科科長陳中興與防疫組科長蔡政達等。

台灣動物保護行政監督聯盟執行長何宗勳表示，台灣毛家庭破百萬，高達177萬隻（1,777,252），大家看待狗狗已經不單純是動物。而是從「畜生」、「動物」、「寵物」、「同伴動物」一直演化變成家中「毛小孩」或「汪星人」。幸福的「毛小孩」在家庭的位階可完全不一樣，例如剛當選高雄市長韓國瑜就比喻他在家裡的地位不如毛小孩。如何讓毛小孩過好年，今天透過專家告訴大家，同時台灣整體環境對毛小孩還是非常不友善，也期待出席立委與農委會官員一起來努力。

過年每日動物福利要顧好

拒絕「血」汗勞「犬」– 從血犬事件來看如何從法令管理來保障狗貓權益

文：周瑾珊（中華友善星球協會執行長）

隨著「毛小孩」正式成為台灣家庭成員的一份子，狗貓的健康照顧也越來越被民眾重視，除了相關醫療技術的進步，對於狗貓醫病的服務品質也漸漸以動物主體為考量，落實對動物的尊重，如狗貓分開診間，建立專科門診，甚至也走上人醫分級制度，小病在家附近的小診所，較嚴重的疾病再去大型醫院。這種種醫療行為顯示，台灣民眾對於動物醫學重視及關心，是體現對非人類動物生命的尊重與接納。

然而這次媒體接露的血犬事件，卻像是對國人愛護跨物種生命的一個大諷。「知名」動物醫院卻遊走法律邊緣，在搶救狗狗生命的場域，卻蓄意做出傷害犬隻的事以換取利益，這對每位因家裡毛孩受傷或得病，帶著心疼又急切的心情將毛孩交給院內醫生診治的毛家長而言，實在是非常大的嘲諷，而這樣的嘲諷也暴露出動物醫院因專業光環而隻手遮天的遮住狗貓與牠們的人類的權益保障。

而本案的嘲諷不只把毛家長當笨蛋：明明都是狗，在診間內的狗就是當成座上賓的搖錢樹，在診間後的狗就是被剝削的血汗勞犬，表面上好像是狗狗救星的動物醫生，但實際上是為利是圖的動物產品販售者。

寵物減稅引起的軒然大波

　　近期有位律師在公共政策網路參與平台上，提出了讓毛小孩飼主得以減稅的想法，距離附議結束僅剩三十多天，而想讓政府回應必須達到5 ,000人附議，但現在整個提案附議率僅不到6%。

這則消息讓中國時報大篇幅報導，台灣動保行政監督聯盟（簡稱：動督盟）也轉貼相關新聞報導到所屬粉專。和附議率低迷不同的是，平台留言區回應熱烈，同時在台灣動物保護行政監督聯盟粉專轉貼的相關新聞，底下討論也不輸原平台，但是兩方所有的留言卻都以反對方居多。

對此，動督盟從一月二日起展開粉絲團投票，題目是：「你是否同意「增列所得稅之貓貓狗狗飼養特別扣除額」？七天下來獲得412位粉有投票，結果有60％同意、40％不同意。但民意調查留言，卻以反對居多，同意變成沈默多數。

究竟反對方的理由是什麼？

　　絕大多數的反對者認為台灣有許多飼主有著貪便宜心態，秉著省錢省事的心態放養狗貓，飼主責任顯然不足。如今若是試圖用「節稅」等誘因想提升領養率，恐怕吸引來的會是居心不良的人，反而會讓寵物受到傷害。

台灣「血犬」問題面面觀

文：呂幼綸（世界愛犬聯盟 台灣總代表）

一、狗狗緊急輸/捐血現況:

當狗發生內出血（脾臟血管瘤）、嚴重貧血（感染焦蟲、艾利西體）或車禍大量出血等狀況時，都會需要緊急輸血， 從臉書、LINE等社群媒體不時有狗主求助捐血狗的情況來看，狗狗需要緊急輸血的需求量不低。

二、血液來源:

在愛犬需要緊急輸血時，沒有經濟考量的狗主會花錢買血，因為這是最快速的救治方式，有經濟困難的狗主則會求助於捐血狗，但即使很快召來了捐血狗，仍須通過血型配對、血液檢測等關卡，可能導致病犬根本來不及輸血就死亡。

從國泰動物醫院一案中，即可發現養了25隻血犬的該院，採集的血液不僅自用，同時供應32家同業使用，儼然成為供血中心，但在新聞報導和台北市動保處的文稿中，卻都未見對該院採血、 製作血袋和血液產品的設備有相關描述，令人懷疑該院是否有健全完善的作業流程 。

依我在台北市另一小型供血中心～華中動物醫院～所親見，製作可隨時應急的冷藏血袋，需要多種專業設備，投入成本不低。華中動物醫院並不飼養血犬，經多年的努力成果，雖有固定捐血的家犬，但供血量遠不及國泰動物醫院 。

台灣動物保護行政監督聯盟2018年11月大事記

2018.11.05

王唯治召集人、何宗勳執行長接受日本NHK電視台山田茜（Akane Yamada）、大沼弘子（Hiroko Onuma）正式訪拍，介紹有關推動零撲殺的歷程，以及台灣目前的現況。

2018.11.08

執行長何宗勳出席農委會動物保護諮議會議第三屆第四次諮詢會議。

2018.11.19

王唯治召集人、何宗勳執行長出席由教育部國教署召開之「研商如何提升友善校園犬計畫執行成效討論會議」。

       本聯盟於2018年底調查各縣市收容所的建設情形，統整了2014年後目前各縣市的修建、改建和新建的現況，並了解是否有取得中央農委會的補助款，以及完工的預計時間點，以利大眾知曉並監督政府是否有按照預定計畫執行。以下分成兩部分說明，第一部分為表格，用淺顯易懂的方式使閱讀者一目了然；第二部分是文字的詳細說明，可以深入了解各縣市的建設情況、預算使用、發包時間以及改善的方向。

*備註：在調查過程中，台南市無論是在網站的透明度上，或是信件回覆的詳細度上，都比其他縣市來的用心很多，讓本聯盟不需要花太多力氣跟時間向動保處詢問資料，非常值得讚許。

一、表格統整

農委會是否有補助

首要課題

促成動保委員會（動保司）

「動督會」成立之後第一個具體成果就是與動保團體催生了「動物保護委員會」。近幾年來，由於政府進行組織再造，農委會可望升格農業部，原本畜牧處要調整為「畜產及動物保護司」。但是將動物保護的職能放在傳統以經濟思維主導的「畜產司」之下，顯然和民間所期待的脫離經濟思維、真正落實動保思維的願景有相當大的落差，於是民間團體積極展開呼籲與抗議，要求「畜產」與「動保」 分家，成立專責的「動物保護司」。

關懷生命協會與其他動保團體也曾長期投入這個議 題，但卻因為各種各樣的原因，一直無法取得突破性的進展，困於瓶頸之中。而在動督會成立之後，團隊重新調整思維，並大幅度改善策略與行動，才終於讓整個行動獲得了實質的改變。

2012 年 5 月 2 日，動督會與「催生動保司行動聯盟」 在立法院門口舉辦記者會，破天荒地獲得了跨黨派立委丁守中、陳學聖、田秋堇、林岱樺、張曉風出席，並公開表示支持。此外，知名作家朱天心、駱以軍、影像工作者杜 韻飛、台南大學行政管理系副教授吳宗憲與民間團體台灣動物協會理事長 Lisa 也都出席聲援。他們的出席不僅給了支持動保的朋友們相當大的鼓舞與激勵，同時也讓公部門真正感受到了壓力，成立更符合動物保護精神的專責部門也就呼之欲出了。

活動當天，動督會的志工們以人體彩繪的行為藝術， 扮演台灣牛、貓咪行動劇。當場將「畜產及動物保護司」 立牌撞破分開，象徵「畜產、動保不分家，動物保護是空話」。

緊接著，於兩周後的 5 月 16 日，動督會副召集人張 章得、執行長何宗勳與「動保司行動聯盟」發起人朱天心 拜訪立法委員丁守中，討論動保司的推動時程。之後農委會主委陳保基更是前來說明動保司設置情況。

之後，動督會還在各種場合積極爭取議題被曝光與討 論。例如，在參加「全國氣候變遷會議」的機會中，公開 向社會各界持續呼籲：「畜產與動保分家，成立獨立動物保護司」。該提案被列入當時會議的第二群組報告，由時任主婦聯盟董事長的陳曼麗向總統建言。時任中華民國總統馬英九在聽取建言後，當即指示農委會主委陳保基儘速與動保團體溝通。獲得總統關切後，「動督會」執行長何宗勳也持續向陳主委建言，而陳主委也承諾會盡速與動保團體展開對話。

同年 10 月 15 日，動督會副召集人張章得、執行長何宗勳、催生動保司行動聯盟召集人朱天心、台灣貓狗人協會理事長黃泰山等人，再次拜會丁守中委員討論農委會成立動保司之事。於 10 月 24 日與 31 日更是分別召開「催生動保司行動聯盟」會議，商討動保司組織架構討論會議。

訂立目標

零撲殺立法三步走

回顧動督會自 2012 年成立以來，關關難過關關過。 從 2012 年訂立目標，到後來提出零安樂死（零撲殺）的訴求，再到最後真正立法通過並開始實質性準備，動督會的成功既飽含了何宗勳、王唯治等一批動保人的辛勤付出， 也源自於對於政策的清晰理解與理性落實。回顧多年來的一系列的事件與努力，大致可以分為三個階段。

第一階段：現況瞭解分析、策略制定（2012 年至 2013 年）

動保新人何宗勳為了儘快熟悉動保生態圈，也為了和在地動保團體消息共通，他第一年下半年度到隔年至少跑了 14 縣市，認識地方動保團體，熟悉議題現況，並串聯各縣市關心動保議員支持承諾。緊接著制定未來幾年具體行動策略。同時他還透過倡議，要求政府在資訊上更透明， 也結合動保團體、朝野國會議員努力，達成未來農委會升格農業部之後「動保與畜產」分家，成立「動物保護委員會」，也為未來各縣市動保與產業分家打下基礎。

第二階段：提出零安樂死政策訴求（2013 年至 2014 年）

為了讓行動有願景與目標，2013 年起動督會正式提出收容所「零安樂死」口號，並制定政策說帖向各界持續宣導。此外，動督會還促成農委會每月公布收容所數據，並且自己每一季公布一次公立動物收容所領養、人道處理與所內死亡排行榜，並取名為「動物生命風險地圖」，要求政府定出明確改善計劃與具體指標。而自 2013 年起，協會正式參與「全國 NGOs 環境會議」籌辦，透過這項重要會議，讓動保議題可以在環境中被看見，而且每年可以透過跟總統見面提出具體動保訴求。

此外，隨著電影《十二夜》發酵，台灣社會的動保意識空前高漲。動督會於 2014 年舉辦第一次各縣市「動保行政監督評鑑」，緊接著也公布「各縣市動保網站評鑑」、 「公民觀察公立動物收容所指標」等，更將長期不改善縣市封為「屠狗之王」。隨著選舉接近，動保議題慢慢從邊緣成為政治人物關注的重要政見，零安樂死成為 2014 年縣市長選舉，很多候選人的政見與口號。

2014 年 1 月 10 日，馬總統於總統府接見動保團體， 承諾公立動物收容所零安樂死成為國家願景，當年國民黨委員王育敏提修法廢除「安樂死」條款，於隔年 2015 年 1 月三讀通過，同時訂定「日出條款」，給予兩年緩衝期， 於 2017 年 2 月 6 日正式實施。2015 年 4 月 12 日馬總統實踐對動督會承諾去收容所視察，當天也提出了促進多方合作實現動物「零撲殺」的目標。

第三階段：兩年緩衝期（2015 年至 2016 年）

因緣際會

何宗勲出任執行長

說到何宗勳，不得不提他是一個跨界的「巨星」。他有書法家恬淡、寧靜的心如止水；也有社運街頭的金剛怒目。他時而天真爛漫，時而篤定堅持，他成就了動保，動保也成就了他，他就是這一整段故事的因緣。

2007 年，從環保聯盟秘書長位置上屆滿後，何宗勳和社運界的朋友們催生了公民監督國會聯盟，他對於公民監督的想像與實踐也就是濫觴於此。他形容自己在公督盟的生活，一直相當掙扎如何才能真正影響到關心的議題，他明白如果自己不能和議題產生深刻的連結，就和那些身處天龍國裡尸位素餐的在位者沒什麼區別。

以公民的姿態與資源，監督龐大的國會並不容易，恫嚇、威脅與毀謗縈繞在彼時這個風風火火的社運新星的周圍。可是對的事，做就對了，在對的路上自然能成就不可思議的好因緣。誰能想到，創立關懷生命協會的釋昭慧法師，就是何宗勳在這條路上的善知識。

因在促進動保法修法時，同昭慧法師在環保署靜坐而有一面之緣的緣故，在博弈法通過前夕，何宗勳受到了釋昭慧法師的請託，一同關心反賭議題。2008 年離島建設條例、2009 年的澎湖第一次博弈公投，何宗勳都以公督盟的身分參與了監督，也就同法師結下了深厚的友誼。

2011 年，因為在公督盟的階段性任務完成，何宗勳則在路線之爭中離開了聯盟。這段寶貴的空檔，是自從他 2000 年來到台北，11 年來都未曾享受到的清閒。身心俱疲的他，當時正準備好好規劃自己的生活，並不急著尋找一份新的工作。可是，對的因緣從來不會缺席。

澎湖一波未平，馬祖一波又起。面對馬祖的博弈公投， 昭慧法師又找到了何宗勳這員得力的戰友。昭慧法師相當認可何宗勳在公督盟時提出的，以政府公開資訊（open data）對政府進行行政監督的做法，她認為這對於打破抗爭不斷，但卻無法前進的社運窘境有著相當重要的意義。

昭慧法師的關懷生命協會過去和政府關係一直不錯， 這對於進行體制內的政策遊說自然有著相當大的幫助。但行政運作也需要有人監督，監督各縣市的動保機關，從這個角度才能真正改善動物的處境。正是因為志趣相投、專業對口，法師才極力邀約何宗勳接下關懷的執行長職位。

各界集結

催生動物保護行政監督委員會

有鑑於台灣動物保護問題層出不窮，相關主管機關態度消極，許多無辜的生命因此而被剝奪。為了能有效監督政府落實動物保護法規，2012 年 1 月，在關懷生命協會邁向二十週年之際，協會邀集不同領域學者、公民團體代表與宗教等組織成立了「動物保護行政監督委員會」。以「動物福祉」、「組織再造」、「公開透明」、「公民參 與」、「課責機制」為五大訴求；希望結合公民團體、學者、 地方民意代表之力量一起來監督中央與地方行政，避免政府執法怠惰。

「行政監督」是透過公民力量讓政府施政達到民眾期待，透過「公民參與」之「行政監督」才能達到民主鞏固與深化之最終的精神。以台灣民主進步而言，國人逐漸參與公眾議題，但在發聲或抗爭的時候缺乏對話基礎，產生政府和民眾各說各話的情形。

因此，需要「以證據為基礎」的公民審議觀念，根據證據監督政府。近年來，民眾的動保意識逐漸被喚醒，而流浪動物管理問題更一度名列行政院的第八大民怨，是不可忽視之重大公共議題，需用公共審議方式來研討解決方法。因此行政監督的重點就是讓公民參與、徹底解決問題。

2012 年 2 月 18 日「動督會」在台北市蓮池閣素齋館召開第一次委員會議，當時的會議雲集了台灣社運界、 動保界的先進賢達，堪稱一時之選。第一屆會議由時任召集人釋昭慧法師主持，出席委員有副召集人張章得（關懷 生命協會副理事長）、吳宗憲（臺南大學行政管理系副教 授）、林雅哲（關懷生命協會常務理事）、高茹萍（社區大學全國促進會秘書長）、張宏林（公民監督國會聯盟執 行長）、陳建志（臺北市立教育大學地球環境暨生物資源學系所主任）、裴家騏（屏東科技大學野生動物保育研究 所教授）、劉湘瑤（臺灣師範大學科學教育研究所教授） 等。

而這次會議最重要的成果，就是通過了委員會設置辦法、組織願景、目標、計畫案、宣言及現況問題架構討論。 並決議聘請何宗勳（公民監督國會聯盟前執行長、台灣環境保護聯盟前秘書長）擔任動督會執行長。

這次令人相當激奮的集結，為後來動督會真正推動廢除 「安樂死」（零撲殺）條款、落實動物生命權的保護埋下了相當堅實的基礎。協會於同年 3 月 18 日假臺北市 NGOs 會館舉辦成立記者會，正式對社會大眾宣告了這個消息。當然， 回顧當時的情景，除了激奮，何宗勳和他的團隊也深深明白自己所肩負的責任與即將接踵而來的巨大挑戰。

在談及創立動督會的初衷時，釋昭慧法師也曾表示：「在台灣動物保護運動上除了立法外，我們也發現行政才實際整握了動物生殺大權，有很多事情需要跟行政部門溝通，因此成立動物保護行政監督委員會，不只是監督動保施政，也要關心整個行政架構，讓行政體系發揮效用，讓任職動保行政的公務人員也能善盡職守。」

動保窘境

 收容所安樂死的善意惡果

台灣的《動物保護法》（簡稱《動保法》），第一條開宗明義便宣示：「為尊重動物生命及保護動物，特制定本法。」然而，部分法條的制定卻與其立法精神自相矛盾。

首先，《動保法》並沒有為台灣現在普遍存在「流浪動物」下定義。《動保法》第三條，對動物定義如下：「指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、 實驗動物、寵物及其他動物。」而寵物是指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物 ; 飼主是指動物之所有人或實際管領動物之人。

此外，《動保法》第十九條則規定寵物應辦理登記並植晶片。第二十條規定：「寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由七歲以上之人伴同。」這也就是說，在官方的認知體系中，犬、貓都是寵物，必須有飼主。那被飼主、繁殖場棄養與原本在山中、街頭流浪的動物怎麼辦呢？

為了回應這個嚴肅的現實問題，《動保法》第二十條 規定：「應辦理登記之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所無人伴同時，任何人均可協助保護送交動物收容處所或直轄市、縣（市）主管機關指定之場所。」也就是俗稱的「公立動物收容所」。

收容，是一個相當能引發人們美好想像的詞彙，而收容所也常常冠以「動物之家」、「中途之家」、「動物保護教育園區」的名號，彷彿一派祥和之景。然而，真正隱藏在收容所背後的，卻是無止境的殺戮與死亡，當然，它們也有一個好聽的名字——安樂死。